Estimado Sr. Ministro de Educación

Estimado Sr. Ministro de Educación,

Tras leer sus declaraciones del pasado día 21 en el Pleno del Senado, en las que afirmaba que la fuga de cerebros no debe verse como algo negativo y que, si luego hay recursos para facilitar su vuelta, esta huída es uno de los más acertados pasos que un científico puede dar en su carrera, me asaltó la duda: ¿tenía yo un concepto erróneo de en qué consiste exactamente la fuga de cerebros? Así que decidí buscar el término en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, y encontré lo siguiente:

Fuga de cerebros. Emigración al extranjero de numerosas personas destacadas en asuntos científicos, culturales o técnicos, para ejercer allí su profesión, en detrimento de los intereses de su país.

Sin embargo, usted insistía en que no debía verse como algo negativo; y, por tanto, volví a dudar, y me vi en la necesidad de buscar el término “detrimento”.

Detrimento. 1. Destrucción leve o parcial. 2. Pérdida, quebranto de la salud o de los intereses. 3. Daño moral.

Dado que hablamos de “detrimento de los intereses de su país”, asumiré que la definición adecuada en este contexto es la segunda (pérdida o quebranto); pero, incluso si decidiera ser flexible y aceptar cualquiera de las tres, sinceramente no veo que eso contribuya en manera alguna a que la fuga de cerebros pudiese ser considerada como algo positivo. Así que, claramente, algo no encajaba.

Se me ocurrió entonces que quizá la fuga de cerebros, aunque negativa para el país que los pierde, pudiera ser positiva para otra parte, y que esto era lo que usted estaba en realidad contemplando (mientras que yo, sin base alguna, había asumido que estaba pensando en los intereses de España). Quizá lo que usted señalaba era que la fuga de cerebros es positiva para los propios cerebros a la fuga, que se van a un lugar mejor para ejercer las actividades propias de un cerebro. Eso tendría sentido. O puede que se refiriese usted a los países que acogen a los cerebros fugados; sin duda, para ellos es muy positivo. Ése, debo decir, habría sido un pensamiento muy altruista por su parte; y el altruismo, por definición, es algo bueno, así que yo no tendría nada que objetar.

Pero, aunque estos pensamientos me parecen convincentes y sin duda tranquilizadores, tengo que admitir que, si bien remota, existe otra posibilidad: quizá usted erró en la elección del término. ¿Sería posible que no se refiriese a la fuga de cerebros, sino a esas estancias postdoctorales en el extranjero que la mayoría de los científicos hacemos, con el objetivo de ganar experiencia y completar nuestra formación? Si ése fuera el caso, debo manifestar mi completo acuerdo con usted en que es algo positivo, y un paso acertado en la carrera científica; pero decir que una estancia postdoctoral en el extranjero es algo recomendable es como alabar los beneficios del deporte o la importancia de una alimentación equilibrada. No sé si me explico.

Estancia: Permanencia durante cierto tiempo en un lugar determinado.

Es decir, que una estancia Postdoctoral es algo temporal. El cerebro se va, aprende, establece colaboraciones, se perfecciona, termina de prepararse. Pero se deja un pijama en España. La fuga (huida, abandono) carece de este matiz de temporalidad; si animas a un cerebro a fugarse, no lo esperes de vuelta.

Sólo por si acaso, trataré de resumirlo en una frase sencilla: si un cerebro se va de estancia, eso es algo positivo; si un cerebro se fuga, eso es malo, malo, malo. No hay lado bueno, no importa como se mire. Para el país que deja atrás, me estoy refiriendo; y en este caso en particular, aclaro, me refiero a España.

Sin más por el momento, se despide atentamente

Rosa